InterDigital诉TCL：统一专利法院（UPC）实施者许可意愿先于FRAND许可披露接受审查
欧洲SEP诉讼专业媒体ip fray披露，UPC慕尼黑地方分庭在InterDigital与TCL围绕EP2452498的诉讼中，对TCL提出的证据提交申请作出程序处理，涉案专利涉及HEVC视频编码中的分区编码和区域滤波。
TCL在FRAND抗辩中要求Inter Digital提交与第三方签署的可比专利组合许可协议，以检验其许可报价是否符合公平、合理、无歧视原则。
法院暂未支持该申请，核心理由是TCL是否属于真正愿意接受FRAND许可的实施人仍有争议；在该前提问题尚未解决前，要求权利人披露第三方许可合同为时尚早，实施人许可意愿将由合议庭在后续实体审理中判断。
这一处理与德国近年SEP裁判思路具有连续性：德国法院及UPC德国分庭强调，实施人不能一方面长期拖延或拒绝实质回应，另一方面仅依靠索要可比许可协议主张权利人报价不FRAND。可比协议仍是重要证据，但是否必须提交、何时提交，可能取决于案件阶段和实施人此前谈判行为。
对中国企业，应完整保存许可谈判时间线，包括收到侵权通知后的回应、保密协议、技术说明、反报价依据、担保或部分付款安排，以及要求披露可比协议的具体理由；在UPC申请法院命令权利人提交第三方许可合同，应同时证明自身持续、明确表现出取得FRAND许可的意愿，并说明相关合同为何具有可比性。已在德国开展SEP谈判的企业，还应统一集团内不同主体和不同国家的谈判口径，避免后续被权利人主张存在“hold-out”。
来源：东莞、绍兴工作平台
